Suicide Squad - Öngyilkos osztag

2016. augusztus 09. 21:21 - Kővári György Márió

Vihar egy pohár vízben. A Suicide Squad nézői két táborra szakadtak: az egyik rész szerint a film gagyi, a másik oldal viszont imádja, és petíciót indítottak a Rotten Tomatoes nevű oldal bezárásáért, ahol a kritikusok arra mertek vetemedni, hogy lehúzták kedvencüket.
Nekem nem tisztem igazságot tenni a két fél között, még kevésbé eldönteni azt, hogy melyik film jó és melyik nem. Én mindössze a saját, minél objektívebb véleményemet próbálom megfogalmazni, ésszerű indokokkal alátámasztani, de a célom nem az, hogy bárkit is meggyőzzek valamiről, ami szerinte nincs úgy. Annyit szeretnék elérni, hogy ne kizárólag a szubjektív benyomások alapján döntsünk, még akkor sem, ha egy olyan jelentéktelen dologról van szó, mint egy hollywoodi film.

A történet:

Amanda Waller, a hírszerzés megbízottja azt a feladatot kapja, hogy készüljön fel arra az eshetőségre, ha netán egy Supermanhez mérhető lény az emberiség ellen fordulna, és a hadsereg nem volna elég a megfékezéséhez. Mivel az ő módszereik különbözőek, különleges képességű bűnözők egy csoportjából Waller összeállít egy osztagot, akik, cserébe a szolgálatukért, engedményeket kapnak a büntetésükből.
A csapatra hamarosan szükség is lesz, amikor az addig irányítás alatt álló boszorkány, a Varázslónő elszabadul, és fivérével szövetkezve megpróbálja elpusztítani a világot.

Ami nem megy...

Javában épül a DC/Warner filmes univerzuma, hiszen ő is ki akarja csípni a maga szeletét az álomgyári tortából, csakhogy a Marvel már olyannyira lekörözte riválisát, hogy a hátrány szinte behozhatatlan - és itt most nem csak a mennyiségi különbségre gondolok, de a minőségire is, ami mellett ugyanúgy nem lehet szó nélkül elmenni.
 
A DC/Warnernek egyszerűen nem megy az, ami a Marvel/Disney-nek igen, mára pedig már annyira görcsösen felül akarja múlni a pajzsos stúdió az egerest, hogy kb. semmi sem számít, sem a nézők, sem a kritikusok, sem a nívó, csak az a fránya bevétel legyen meg.
Kicsit olyan ez, mint amikor az egyszeri ember fia nagyobbakat akar szellenteni az apjánál, de végül összecsinálja magát. Még nem jó, még nem jó, már nem jó...

A DC ott követi el a hibát már évek óta, hogy nem hajlandó figyelembe venni bizonyos dolgokat, nem képes a nézők fejével gondolkodni, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legapróbb igényeket is ki kellene elégítenie, de megkerülni akkor sem szabad a végfogyasztók elvárásait.
 
És persze hiába az állócsillagként ragyogó Sötét lovag-trilógia, arról sincs fogalma a vállalatnak, hogy mihez kezdjen a birtokában lévő karakterekkel - mindeközben viszont a Marvel fényévekre elhúz(ott), sokkal több pénzt keres és sokkal maradandóbb, szórakoztatóbb filmeket gyárt, melyek közül természetesen nem mindegyik remekmű, de alapvetően mégis csak jól sikerültek, ennek eredményeképp pedig a szuperhős-mozik mára egyet jelentenek az X-Mennel, a Vasemberrel, a Bosszúállókkal és Amerika kapitánnyal.
Mi lehetne a megoldás? Első körben talán az, ha a Warner alaposan megfigyelné, mitől jobb a Marvel-filmek fogadtatása, kielemezné az okokat, aztán megpróbálná a módszert leutánozni.
 
Nem kell annyira komolyan venni magukat, de fullba sem kell nyomni a kretént, hanem valahol a kettő között célszerű meghúzni a határt. Fogadják el, hogy nem fognak azonnal milliárdokat keresni, hanem fokozatosan építenek föl valamit.
Elengedhetetlen valamilyen szintű értelem a történetekben, ne csak vég nélküli zúzás legyen, ezen felül kell néhány közkedvelt színész (rajtuk nem szabad spórolni), és persze a marketing területén is muszáj villantani valami szokatlant (lásd pl. a Deadpool zseniális kampányát).
 
Garancia persze így sincs semmire, de legalább nem kizárólag biztonsági játékról van szó. A Marvel egyik titka ebben rejlik: hajlandó kockáztatni, és bár emiatt néhány produkciója gyengébben muzsikál, megbukni akkor sem tud, az esetleges pénzügyi fiaskót pedig majd úgyis behozza a következő nagy dobás.

Nem öllek meg, csak...

Mint a legtöbb amerikai film, ez is túl sokat akar markolni, amit viszont megragad, nem tud jobban működni üres közhelynél. Az összes konfliktus és fordulat, a szereplők minden motivációja sablonos, mint ahogy az is, hogy emberibbé próbálják tenni pl. El Diablót, amikor a családjáról mesél, vagy Deadshotot, aki bármit megtenne a lányáért.
 
Fontos leszögezni, hogy mindez nem a Suicide Squad hibája, hanem annak a tipikus hollywoodi filmgyártási folyamatnak, ami tucatszámra ontja magából az ugyanarra a kaptafára készülő produkciókat (és ami alól alapvetően a Marvelek sem kivételek).
David Ayer műve ebből adódóan nem több korrekt, de átlagos iparosmunkánál. Jellegtelen, lelketlen és stílustalan, több ötletet is másoktól kölcsönöz, pl. snyderi lassításokat a Wachmenből és a 300-ból, a karakterek kidolgozatlanok, a cselekmény sekélyes, bárminemű eredetiségnek vagy újdonságnak pedig a leghalványabb nyoma sincs.
Az Öngyilkos osztag nem jó, de nem is rossz, pontosabban, ezeket a jelzőket ne magára a filmre akarjuk alkalmazni, inkább arra a korra, amelyben élünk, ami ehhez hasonló tömegcikkeket termel - ill. azokra az emberekre, akik egy ilyen filmmel meg vannak elégedve, többre, jobbra nincs igényük, ezt védik tíz körömmel, csak azért, mert "tetszett" nekik, és számukra ez a non plus ultra.
 
A színészek teljesítménye elmegy, egyikük sem feszül meg a fene nagy bizonyítási vágytól...
...és amúgy is Harley Quinnre meg Deadshotra van kihegyezve a történet, ők lettek a leginkább kidolgozva, persze ez még mindig óriási kliséket jelent, de legalább az ő figuráik kapják a legtöbb vászonidőt.
Mondjuk, az vicces, hogy Margot Robbie, azaz Harley Quinn ugyanúgy tűsarkúban tipeg a legnagyobb zúzás közepette is, mint Bryce Dallas Howard a Jurassic Worldben, zuhanó helikopterből még tetőre is ugrik, mégsem lesz baja, pedig nagyobbat esik, mint szerencsétlen francia tornász az olimpián, akinek kevesebb is elég volt a lábtöréshez.
 
Will Smith is teszi a dolgát, ahogy kell, viszont az is biztos, hogy nem ezért a szerepéért fog megint hőbörögni, hogy nem jelölték Oscar-díjra.
Jared Leto, azaz Joker kb. annyira érdekes karakter, mint Kylo Ren Az ébredő Erőben (tehát semennyire)...
...Cara Delevingne, vagyis a Varázslónő egyetlen színészi kvalitása pedig az, hogy jól lehet sminkelni.
 
 
A Suicide Squad - Öngyilkos osztag olyan, amilyennek Bumeráng kapitány leírja Harley Quinnt: kívülről szép, de belülről ronda. Jó, azért nem annyira, mint Gyilkos Krok, de ettől ez még nem dicséret.
Tény, hogy nem unalmas, végig lehet nézni, vannak kemény akciók, de ezen felül semmi extra, semmi plusz, semmi említésre méltó. Két órányi agyrágónak kiváló, de ennél többet felesleges várni tőle.
14 komment
Címkék: Egynek jó

A bejegyzés trackback címe:

https://filmkockasag.blog.hu/api/trackback/id/tr3210033754

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Thomas Dantes 2016.08.10. 11:14:28

Nem képes. Aha. Csak épp úgy tűnik épphogy a néézők többségnek tetszik...na enynit erről.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.10. 11:19:31

@Thomas Dantes: A nézők többségének általában a legócskább sz*rok is tetszeni szoktak, szóval ez nem szempont. Ennyi erővel Michelin-csillagot adhatnánk a McDonald'snak is, mert millióknak ízlik a kajájuk.

A nézőknek azért tetszik az ilyesmi, mert nem kapnak mást, vagy nincs jobbra igényük. Legyen sok akció, csinos nők, izmos férfiak, sztárok, bombasztikus zene... a többi nem fontos. Az, hogy akkora sablonokból épül föl egy történet, hogy kilóg a vászonról, nem zavarja őket, többségük valószínűleg észre sem veszi.
A stúdiók ezeket a megteremtett igényeket elégítik ki minél bugyutább tálalásban, mert azzal lehet a legnagyobb nézőszámot elérni, azzal lehet nagyobb profitra szert tenni.
Az, hogy kinek mi tetszik, nem lényeges. Na, ennyit erről.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2016.08.11. 11:11:34

"Az Öngyilkos osztag nem jó, de nem is rossz, pontosabban, ezeket a jelzőket ne magára a filmre akarjuk alkalmazni, inkább arra a korra, amelyben élünk, ami ehhez hasonló tömegcikkeket termel - ill. azokra az emberekre, akik egy ilyen filmmel meg vannak elégedve, többre, jobbra nincs igényük, ezt védik tíz körömmel, csak azért, mert "tetszett" nekik, és számukra ez a non plus ultra."

Szerintem meg jobb megmaradni a filmek minősítésénél az emberek filmek alapján történő minősítése helyett, mert abból tudnak lenni az igencsak csúnya sértődések és indulatok.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.11. 11:22:22

@Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye): Lehetséges, de azért valahol csak elgondolkodtató, hogy miért "tetszik" olyan sokaknak egy ilyen film, míg egy értelmesebb alkotás netán megbukik. Itt már mindenképp számolni kell az emberi tényezővel is. Anno sokat hallottam emlegetni, hogy a SS-hoz hasonló produkciók az "ipari tanulókat" célozza, azoknak tetszik az ilyesmi. Ez nyilván degradáló, ráadásul én is voltam ipari tanuló, aztán ahhoz képest eléggé összeszedtem magam.
Mégis úgy érzem, hogy egy hosszabb folyamat eredménye az, hogy egy ilyen film ennyire sokaknak teszik, és ez a folyamat sok tényezőből áll össze, beleértve az oktatást, a médiafogyasztást, a gondolkodásmódot, a közhangulatot, stb., és persze azt is, hogy Hollywood mennyire egyszerű megoldásokkal operál a biztos profit érdekében.

Szerintem a nézők ott tévednek, hogy egy film"jóságát" összekeverik azzal, hogy tetszik-e nekik az, hogy pl. nagy robbanások, pergő akciók vannak-e benne, netán egy jó csaj/jó pasi. Ezektől ugyanis semmi nem lesz jó, ez a felszín. De aki számára mégis ezek számítanak, nem pedig olyan apróságok, mint pl. a történet, azok ezek alapján fogják mondani, hogy a film jó - miközben esetleg nem az.
Értem én, hogy nem lehet mindenki jártas a filmesztétikában meg hasonlókban, és az ízlésről sem érdemes vitatkozni, mégis az a véleményem, hogy nagyon is jellemző erre a korra, hogy ilyen filmek születnek és ezek tetszenek a közönségnek, ráadásul annyira, hogy aki más véleményen mer lenni, mint pl. a Rotten tomatoes kritikusa, azokat kb. képesek lennének meglincselni.
Hasonló ez ahhoz, hogy egy Donald Trumpból elnökjelölt lehet, ráadásul reális esélye van a győzelemre is. Marha nagy baj van abban a világban, ahol ezek előfordulhatnak. Szerintem.

Jetty 2016.08.11. 13:41:35

@Kővári György Márió: szerinted a Marvel féle szivárványos szemétkupac jobb? A mára már unalmas szarkazmusába fulladt Vasembörrel? Picsogó Ameróka Kapitánnyal?
Pedig az X-men-t szeretem/szerettem, de az Apokalipszis egy kalap kaka. Igazat adok abban, hogy az átlagnéző talán nem vágyik többre. De ezzel ne minősítsd le őket ha lehet.

Mert érdekes amikor egy Kommandóról, Véres Játékról beszélünk akkor a kellemes VHS nosztalgia elvakít minket. Holott azok sem voltak jobbak, izmost pasik, dögös zenék, bunyó...stb és nem akart több lenni, vagy helyén tudtuk/tudjuk kezelni az adott filmet.

SS-t nézve félre kell dobni az agyat, ellazulni és hagyni, hogy a "szar" egysorosok és a klisék magukkal ragadjanak. Az SS egy jó akciófilm, amit elő lehet szedni bármikor.
Mert azért valljuk be, egy Jagten-el nem szadizza magát az ember lánya bár egy fantasztikus film.

A BvS is jó és a SS is jó a maga nemében és jobban ütnek mint az utóbbi idők Mikiegeres nyalókabevonatos Marvelei. Persze azokat is megnézem, és néha jól is szórakozom.

De a DC és Marvel szerintem olyan mint amikor a Gyűrűk Ura és a Harry Potter "viaskodott" a egymással. GY.U. az a DC és a H.P. meg a Marvel és ez egyiknek sem negatívum.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.11. 13:50:21

@Jetty: Dehogy jobb. Pl. A galaxis őrzőit is eléggé lehúztam, érdemes elolvasni azt a bejegyzésemet (is). De valamiért mégis csak jobban sikerülnek a Marvel blődlijei, és ennek nyilván van valami oka, amit a DC vagy nem tud, vagy nem akar követni.

Figyelj, akinek nem inge... én azon visszajelzésekből vonok le következtetéseket, amiket látok, netán kapok. Meg persze a saját tapasztalataim, amik azért már elég régre nyúlnak vissza, és bőven 1000 film fölött járnak. Némi távolságtartással látható, hogy Hollywood hogyan és mivel szolgálja ki a globális igényeket, és hogy ezek a szórakoztatóipari termékek hogyan változtak az évek során.

Persze, hogy nem voltak jobbak, sőt. De azoknak legalább volt hangulatuk, karizmatikus szereplőik, amik azért nem annyira jellemzőek napjaink amerikai filmjeire szerintem.

Én is így néztem meg a SS-ot, sőt három részletben, számítógépen, ócska minőségben, és pont nem zavart, mert tudtam, hogy ez a film ennyit ér, ill. így is tökéletesen befogadható. És tényleg. Bármikor meg lehet nézni, szemrágónak, agyradírnak kiváló. Csakhogy én nem ezt keresem egy filmben, akár amerikai, akár másmilyen.

Igen, A vadászatra én sem vinnék csajt, bár... ki tudja. :D Ha utána meg lehet vele beszélni a látottakat, akkor miért ne? Nem tipikus randifilm, az igaz.

Definiáljuk a "jót", de ne azzal, hogy azért, mert XY-nak tetszett, meg jól szórakozott rajta. Az Asylumokon is lehet szórakozni, azok is sokaknak tetszenek, de ettől jók is lesznek? Ugye, ugye...?

Mentségemre szóljon, hogy csak az első HP-t és GYU-t láttam, a többire már nem voltam kíváncsi, A gyűrű szövetségét így is lekapcsoltam, annyira unalmasnak találtam.

Jetty 2016.08.11. 14:11:43

@Kővári György Márió: karizmatikus szereplő? Rozsomákon kívül egyet mondj? :)

Tegnap néztem meg a Killing Joke-et, szigorúan eredeti nyelven Mark Hamill Joker szinkronja miatt és bevallom, hogy jobb mint egy átlag film. Rajzfilm létére. Ajánlom.

Viszont ahogy észrevettem, hogy mostanában mindenki (legalábbis sokan) a karakterek kibontásának hiányát kifogásolja. Uraim az a helyzet, hogy k**vára el vagyunk kényeztetve, miért is?
Ugyanis a mai sorozatnézők megszokták, hogy 4-5 évad alatt a szereplők kirügyeznek, változnak, formálódnak...stb.
Nos erre egy filmben nincs idő.

Magam is úgy érzem, hogy ez az SS leggyengébb pontja.

Na de, hogy egy Sharknado nevű borzalom (igyekeztem helyén kezelni, de ha gagyi akkor Piranha 3D és 3DD) 80%-os legyen a Rottenen azért az nem kicsit vicces.

Definiáljuk a jót? Szerintem nem lehet. Mert tökre néző függő. Pl. Saul fia Réz bácsi szerint egy remek film. Szerintem meg nem. Csak Réz bácsi "valaki", én meg nem. De ettől még valakinek lehet, hogy a legkatartikusabb filmélménye volt.
NIncs jó definíció.

Viszont az nem tetszik, hogy pár mázlista "kritikus" beül az elővetítésre majd hazaérve a premier előtt kiposztolja, hogy a film szar. Ez azért nem fair, legyen szó bármilyen filmről.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.11. 14:21:29

@Jetty: Úgy értem, az Általad felsorolt filmekben lévő karizmatikus szereplők, pl. Arnold a Kommandóban.
Rozsomákot pont nem sorolnám ide, annyira ki van szerintem herélve a mozis karakter...

Láttam a Killing Joke-ot írtam is róla, itt találod az írásomat: filmkockasag.blog.hu/2016/08/02/batman_a_gyilkos_trefa

Az összes DC-s rajzfilmet láttam, szóval van némi fogalmam arról, mennyivel jobbak az animált produkcióik az élőszereplősöknél. :)

Van idő ott is, csak a módszerek mások egy kicsit, de sorozatban is lehet. Én pl. most kezdtem el nézni a Preachert, ott 1-2 rész alatt sikerült a figurát kialakítani. De pl. a Star Trekekben ehhez tényleg több szezon kellett.

Szerintem a Sharknado értékelése (alighanem a nézői %-ra gondolsz) csak poén. Ki akartak szúrni az oldallal.

Na, szerintem meg a jó a szubjektív véleményen felül áll, és ott nem számít se a Réz bácsi, se a Te, se az én véleményem, mert valami ezektől függetlenül lehet jó - vagy rossz.

Szerencsére nem járok ilyen vetítésekre. :)

Jetty 2016.08.11. 14:47:38

@Kővári György Márió: most olvastam pont. Egyet kell, hogy értsek a Killing Joke-al, bár én a képregény ismerete nélkül laikusan néztem meg.

De az animáció szinte korlátlan szabadságát nem lehet a filmek ellen fordítani, hiába van már CGI. Mert lásd. az animék még mindig rajzolva vannak, pont ezért. Szabadságot adnak egy alkotónak.

Sharknado nem vicc, most néztem és a Tomatometer 82% és az Audience 33%. :)

Egy szó mint száz, nekem a SS tetszett. Jobban mint a Civil War (bár az jobb volt mint az Ultron amin 3X aludtam el abból 1X a moziban), de az is nézhető. De a BvS hangulata még mindig az egyik legjobb eddig, de az elkapkodott "bossfight-ról" viszont hallgassunk örökre. :)

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.11. 14:51:30

@Jetty: Úgy is meg lehet nézni, de a képregény ismeretében kicsit más az élmény. Nem jobb, nem rosszabb, csak más.

Abból a szempontból nincs különbség a CGI és a kézi animáció között, hogy mi a végeredmény, de a hagyományos rajznak van egy olyan hangulata, ami a számítógépes grafikának nincs és soha nem is lesz, persze nem is kell, hogy legyen.

Nekem a Polgárháború sem "tetszett" annyira. Kicsit már kezd a Marvel is egy kaptafára gyártani. Viszont a középszerűsége ellenére az Apokalipszist sem tartom rossznak, csak az is egyre átlagosabb. Amúgy ezekről is mind írtam, keress vissza az archívumban. :)

Thomas Dantes 2016.08.11. 20:11:36

@Kővári György Márió: Tök mindegy hogy hülyék vagy nem hülyék a nézők. Ha bejön nekik a film, akkor a készítők igenis a nézők fejével gondolkodtak.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.11. 20:32:05

@Thomas Dantes: Ezt vitatnám. A nézőknek nincs választásuk, azt kapják, amit kapnak, amit kapnak, azt pedig a stúdiók és producerek döntik el mindenféle aktuális trend és igen, olykor kockázatvállalás által. Ezt a döntést nyilván befolyásolhatja az, hogy "mire van igény", de én azon a véleményen vagyok, hogy egyszerűen a nézők elé raknak valamit, vagyis megteremtik számukra az igényt, amit aztán már remekül ki lehet elégíteni.
Érted, pl. a valóságshowk-ra sem volt spontán igény, csak jött valaki, aki kitalálta, kockáztatott és bejött neki a dolog, mert az emberek rákattantak a műfajra, ám ez nem azt jelenti, hogy a valóságshow annyira jó lenne, hanem azt, hogy az emberek ennyire aljasok. Ugyan mára már kifulladt a dolog, de a csúcson nagyon pörgött. De ettől jó volt? Nem hinném, egyszerűen csak kimaxolták, amíg lehetett, az emberek pedig azért fogyasztották, mert ezt kapták. Alighanem az a valaki, aki kitalálta a valóságshow-t, önmagából indulhatott ki, amikor arra gondolt, hogy az ilyesmi érdekelheti a nagy számú néptömegeket, mert nyilván őt magát érdekelhette.

Tömegtermelés van, és egy-egy filmet globálisan több százmillió embernek kell tudni eladni, ezért aztán nagyon ki van számítva, milyen legyen a produkció. Ez persze általában azt jelenti, hogy legjobb esetben is közepes lesz, mert az a biztos, abban van a legkevesebb kockázat, így a legvalószínűbb a befektetés megtérülése és a nyereség, márpedig Hollywood erről szól: pénzgyár, ahol a pénz pénzt termel. És mikor lehet a legtöbb pénzt megtermelni? Ha olyan produktumokat állít elő, amit a legnagyobb számú fogyasztónak lehet eladni. És az milyen produktum? Könnyen befogadható, gondolkodást nem igénylő, kizárólag a felszínes szórakoztatást célzó, ez pedig helyből meghatározza a színvonalat.

Ugyan nem filmekre értette, de erre is alkalmazható Isaac Asimov kijelentése, miszerint: "Huszonöt-ötvenmillió különböző ember egyidejű tetszését csak olyasvalami nyerheti el, ami kínos gonddal kerüli, hogy bárkit is megbántson. Minden, ami ízt vagy egyéniséget ad, valakiben visszatetszést szül - és ez lesz a veszte. A küzdelemből tehát az íztelen kotyvalék kerül ki győztesen; nem azért, mert tetszést vált ki, hanem mert nem vált ki visszatetszést."

Vagyis a filmek nagy része még a látszatát is kerüli annak, hogy különbözzék az átlagtól, mert ez az évtizedek óta bejáratott hollywoodi módszer. Aki ennek megfelel, az a szakember, aki meg eltér ettől, az a tehetségtelen kontár.
Kb. a fél világ hörögve leélvezte a bokáját pl. a Csillagok között-től, holott az is pontosan e metódus szerint készült. Járt utat járatlanért el ne hagyj. - tartja a régi mondás. Christopher Nolant is hiába kiáltották ki ügyeletes zseninek, attól még ő is pontosan ugyanazt és ugyanúgy csinál, mint a hollywoodi rendezők zöme. Nincs különbség, csak észre kell venni az azonosságokat a fordulatokban, a konfliktusokban, a figurákban és a köztük lévő viszonyokban, a feszültség- és hatáskeltő mechanizmusokban, stb.
Hát aztán, ha sokaknak tetszik? Attól ezek a mechanizmusok változatlanok, és mivel ezerszámra készülnek ezek alapján a filmek, egy idő után dögunalmassá válnak.

Több évtizede ilyen az amerikai filmipar, és ebbe a nézőknek sohasem volt érdemi beleszólásuk, csak sodródtak az árral, azt kapták, amit eléjük raktak. Aki filmes akar lenni, azért akar, hogy ő is olyan élményeket gyártson, amiket nézőként látott. Ezt és így tanítják a filmes iskolákban, egyetemeken. FilmIPAR, ahogy a neve is mutatja. Tömegtermelés, akár a hamburger. Egynek jó, de azért egész életedben biztos nem akarnád enni.

Jetty 2016.08.13. 09:29:36

@Kővári György Márió: a nézőknek van választása, mert elmegy megnézi és elmondja a többieknek, hogy egy "ez egy torrent film". Vajon a rossz premier előtti fikakritikák hány laikust tereltek el a SS-től?
Valszeg ha nem lettek volna ezek a "szakemberek" akkor rekordot dönt.

De, hogy a néző dönt akkor legyen példa a Misconduct és a Blackway. S nem is akarok nyilatkozni eme két produkcióról.

Viszont a legzseniálisabb rendező az nem Nolan, hanem Bay! Ő tudja mi kell a plebsznek és mégis lerakott egy Bad Boys 1-2-t, Sziklát és Pain and Gain-t. S mellé a maradék gyémántban csillogó gagyit és ez szerintem full tudatos nála.

Amúgy a nagybetűs filmművészet a reneszánszát épp most éli Európában és főleg a skandináv országokban.

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2016.08.13. 09:42:38

@Jetty: Szerintem meg nincs választása, legalábbis szűkebb keresztmetszetű, mert ha elmegy moziba, akkor jobbára ezek közül tud választani. Vagy megnézi, vagy nem, de a választék ettől még ugyanaz marad. Természetesen itt most a plázafilmes választékra gondolok, ami viszont a hazai (és alighanem a globális) filmfogyasztás zömét kiteszi. Nyilván akinek van másra is igénye, megoldja, akár művészmoziban, akár másképp. Szerencsére vannak lehetőségek.

Az már emberfüggő, hogy egy-egy cikk hatására ki nem néz meg egy filmet. Olykor engem is elrettentenek, bevallom, de ez általában olyan esetekben fordul elő, amikor amúgy sem vagyok kíváncsi az adott produkcióra. Amennyiben érdekel, akkor korábbi visszajelzésektől függetlenül megnézem, mert a saját véleményemre vagyok kíváncsi, nem a plebsére. Meg hát... a massza reakciója sokszor nincs arányban a film minőségével, lásd pl. Jurassic World, vagy a már korábban említett A galaxis őrzői. Ezekhez képest a szintén említett Jagten nézettsége valószínűleg köszönőviszonyban sincs ezekkel, holott sokkal értékesebb film. Sőt, film, azok pedig csak szórakoztatóipari termékek.

Szakemberek... aki filmes blogot ír, általában nem az, tisztelet a kivételnek, de mivel ingyen lehet létrehozni blogot, és a törvény sem tiltja, hogy akárki akármilyen hülyeséget leírjon, vannak olyanok, akik sok butaságot öntenek a hasonlóan felkészületlen közönségre. Ezt szoktam úgy cinikusan összefoglalni, hogy "az a jó film, ami nekem tetszik, ami pedig nem tetszik, az rossz film", holott szerintem a kettőnek nincs köze egymáshoz. Egy film lehet attól jó, mert valakinek nem tetszett, és lehet rossz, annak ellenére, hogy valakinek tetszett. A SS-dal is ez a helyzet.

Nevezett filmeket nem láttam, így nem tudok róluk érdemben nyilatkozni, de az imdb-s csillagaik száma alapján (ez nyilván nem hivatkozási alap, de kiindulásnak talán jó) nem is biztos, hogy megnézném őket.

Nem szeretem Bay-t, kifejezetten irritál a munkássága, bár elismerem, hogy vannak jó pillanatai, mert képes ráérezni, mi kell egy tökéletesen üres látványfilmhez, és jól ki tudja elégíteni az agyatlan zúzásra vágyók igényeit. Az Armageddonon mindig jól fel tudom idegesíteni magam, akkora baromság szerintem.

Nem vagyok filmsznob, szóval nem mondom azt, hogy csak és kizárólag művészfilm, főleg azért, mert nem akarok ennyire éles határvonalat húzni film és film között. A "művész"filmet is el lehet rontani, és a kommerszet is lehet állati jól csinálni. A film az film, legfeljebb a cél különbözik.
süti beállítások módosítása